Друг добър преглед в Nature отбелязва следното:

ДНК тестването е повтаряща се тема в този блог, водена главно от значителния технологичен напредък, който прави секвенирането и анализирането на вашата ДНК както лесно (обикновено тампон от устата), така и евтино. Много бързо тази наука се премести от пейката, към леглото и сега към онлайн тестовите комплекти, продавани директно на потребителите. Това, което липсва в това слабо регулирано пространство, е доказателство, че информацията и съветите, получени от тези тестове, са както надеждни (т.е. постоянно получавате едни и същи резултати), така и валидни (т.е. че препоръчаните действия са подкрепени от солидни доказателства). Област, която изглежда е експлодирала по популярност, са „базирани на ДНК“ съвети за диета, където вашата ДНК се използва за извеждане на препоръки относно вашата диета и дори за препоръчване на специфични добавки. Идеята за „персонализирано хранене“ звучи примамливо (не всички ли сме специални снежинки?), но както в много области на науката, които се развиват бързо, рекламата се развива още по-бързо, изпреварвайки доказателствата. Наскоро ме попитаха за няколко продукта, които всички се появиха на пазара през последните няколко години, всеки с впечатляващи уебсайтове и много научни термини.

3D отпечатани витамини?

Доказателствата на ниво население са убедителни, че няма ясна обосновка за допълване с витамини при липса на дефицит или доказана медицинска нужда. Но възможно ли е ползите да бъдат реализирани въз основа на персонализирани формулировки, определени от възприеманата нужда? Компанията Nourished популяризира персонализирани „3D отпечатани“ „купчини“ от витамини, които, макар и да не са строго базирани на вашата ДНК, се основават на въпроси, на които отговаряте. За контекст, аз съм здрав, спортувам редовно и се храня добре балансирана диета. Въведох някаква демографска информация, отговорих на няколко въпроса (Колко често ядете зеленчуци? Колко често пътувате в чужбина?) и ми подсказа, че имам нужда от следното в ежедневната си добавка – която Nourished ще произвежда по поръчка и ще ми доставя месечно.

Всеки продукт има своя собствена обосновка, нито едно от тях не включва цитати или доказателства, които да демонстрират, че добавката е била необходима или полезна, предвид моите обстоятелства. Най-странното за мен беше предложението, че имам нужда от 1600 mg витамин А на ден, вероятно защото съобщих, че нося очила. Не само, че няма причина да приемате витаминни добавки, ако имате късогледство, като мен, почти няма нужда някой в ​​богата на ресурси страна (като мен, в Канада) да приема витамин А – дефицитите са толкова редки.

Друга компания (Pure Genomics) отива крачка по-далеч, използвайки вашите резултати от тестване на 23andMe или Ancestry.com, за да предложи конкретни препоръки за витаминни добавки. Няма публикувани доказателства, които да показват, че специфични витаминни добавки са оправдани въз основа на този тип тестове, но това не пречи на редица препоръки въз основа на вашите резултати. И когато една компания предлага добавки, които твърдят, че помагат за „детоксикацията“, това е голям червен флаг за научната строгост на представената информация и съвети. Освен ако не сте познали органна недостатъчност, бъбреците и черния ви дроб ви „детоксикират“ добре и нямате нужда от никакви добавки, за да им помогнете.

Имаше и компания, която прави препоръки за вино въз основа на вашата ДНК. Това може да е тествало границите на доверчивостта на потребителите и изглежда, че те вече не работят. (Освен това нямам нужда от вашите ДНК резултати, за да предполагам, че вероятно ще харесате Божоле).

Какво ще кажете за храненето в съответствие с вашия микробиом?

Признавам, че това ме изненада, когато го видях, но очевидно има пазар за „персонализирано хранене“, използвайки „изкуствен интелект“, базиран на проба от изпражнения. Viome твърди, че с изследване на вашия микробиом тази информация може да се използва за идентифициране на вашите „суперхрани“, храните, които да сведете до минимум или да се насладите, и какви добавки трябва да приемате. Д-р Марк Крислип вече не води блог тук, но неговите публикации за микробиома са всички в архива и силно ги препоръчвам като фон по тази тема. Моето мнение по темата е, че научното разбиране за микробиома напредва, но все още е предварително, особено препоръките за хранене, базирани на анализи на изпражненията. Въпреки че Viome събра значителна сума от финансиране, не можах да намеря никаква публикувана информация, която да демонстрира, че тестът на Viome е валидиран или че препоръките, които дава, водят до значими, измерими ползи. Уебсайтът Gut UK казва следното:

Ако видовете бактерии, показани във вашия тест, са подобни на това, което обикновено се наблюдава при хиляди изпражнения на други хора, тогава поздравления: вашето изпражнение е точно като изпражненията на други хора. Някои компании ще ви изпратят отчет, показващ как вашето изпражнение се сравнява с хиляди изпражнения на други хора, както и показващи нивата на различни видове бактерии, свързани с някои заболявания. Тези резултати са интересни, но не показват особен риск от развитие на това заболяване. Все още не сме направили силни връзки между наличието или отсъствието на каквито и да е видове бактерии с много от „големите“ заболявания като рак, сърдечни заболявания или деменция. Така че, НЕ БЪДЕТЕ ПАНИКА, например, ако вашият доклад казва, че имате ниски нива на бактерия, свързани с предотвратяване на диабет тип 2. Не сме на етап, в който можем с увереност да кажем, че трябва да повишим нивата на тази бактерия, за да намалим риска от получаване на диабет тип 2. В момента просто нямаме достатъчно знания, за да препоръчаме безопасно и точно каквито и да било специфични интервенции (като конкретни промени в диетата и/или определени пробиотици), за да предизвикат полезни дългосрочни промени в състава на бактериите в червата.

Съществува и въпросът колко стойност има да се направи един тест, направен в един момент от време. Много лекари измерват маркерите на заболяването повече от веднъж, само в случай, че показанието, което са взели, е странно. Някои от тези тестове за изпражнения стават полезни само когато погледнете профила или пръстовия отпечатък на бактериите в различно време.

Освен това, ние всъщност не знаем какво „здравословно“ ниво на някои preglednaprodukta.top от тези бактерии и химикали трябва да бъде в изпражненията и едва започваме да разбираме до каква степен нивата на микробите естествено се колебаят в червата при здравия човек с течение на времето. Докато не направим повече изследвания, информацията, предоставена от тези тестове, може да бъде объркваща и често не помага на лекарите или медицинските сестри да насочват съветите си, за да ви направят по-здрави или при лечението на всякакви състояния, които може да имате. Ние знаем, че ако имате добре балансирана диета с добро разнообразие от различни храни, това обикновено води до голямо разнообразие от различни бактерии в дебелото черво и изпражненията. Много експерти смятат, че това вероятно е нещо добро.

Друг добър преглед в Nature отбелязва следното:

Базирането на хранителните съвети върху изследванията на микробиомите също предполага, че е възможно да се предвидят здравните ефекти на различните микробни общности – цел, която далеч не е реализирана. Дори добре проучените механизми имат неясни последици за човешкото здраве. Вземете, например, производството на късоверижни мастни киселини (SCFAs) от бактериалното смилане на фибри. SCFA действат върху множество тъкани и цели, представляващи интерес както в бактериални, така и в клетки-гостоприемници. Освен това, не всички SCFAs са еднакви и не са били разглеждани в контекста на продуктите от ферментация на въглехидрати и аминокиселини – да не говорим за разнообразието от други микробни метаболити, които биха могли да подобрят или противодействат на ефектите на тези специфични съединения. Следователно, въпреки че е изкушаващо да се препоръчват диети, които повишават SCFAs за предотвратяване на метаболитни и други заболявания, по-широките ефекти върху микробиома и неговите сложни взаимодействия с гостоприемника са трудни за прогнозиране.

Има значителни пропуски в нашите знания и е преждевременно да мислим, че разбираме връзката между консумацията на конкретни храни, състава на нашия микробиом и здравните резултати. Но това не попречи на тестовите доставчици да направят този скок. Като се има предвид състоянието на доказателствата, резултатите не могат да се считат за надеждни или възпроизводими. Може би не е изненадващо, че един човек опита Viome и конкурент, DayTwo, и установи, че резултатите и препоръките са до голяма степен противоречиви:

Преглеждайки списъка си с храни с „Отличен” резултат, забелязах някои тревожни конфликти с другото приложение. Лещата, която според Viome е била не-не, получи висока оценка от DayTwo. Същото за Комбуча. Предполагаемата ми суперхрана от червена боровинка получи ниски оценки. Бадемите получиха почти перфектен резултат (9,7), докато Виоме ми каза да ги минимизирам. Открих подобни противоречиви съвети за храни, които ям редовно, включително портокали, фъстъци, свинско месо и цвекло.

Изглежда малко преждевременно една компания да заяви „Представете си, че живеете в свят, в който болестта е незадължителна“, когато всичко, което има, са много отзиви, но няма убедителни научни доказателства, че техните „базирани на ДНК“ препоръки всъщност доставят значими ползи за здравето.

Маркетингът изпреварва науката

Способността ни да събираме ДНК данни напредва бързо и с времето може да имаме повече доказателства, които да информират решенията относно храненето и вероятно дори добавките. Понастоящем обаче има голяма разлика между това, което знаем, и какво, ако има нещо, да правим с тази информация. Не се нуждаете от ДНК тест или проба от изпражнения, за да разберете, че яденето на разнообразна, здравословна диета, минимизирането на силно преработените храни, елиминирането на трансмазнините и умерената консумация на алкохол са разумни подходи за проектиране на вашата диета. Струва си да се отбележи отново, както сме писали в блогове много пъти преди, че доказателствата за приемане на допълнителни витамини като цяло са неутрални до отрицателни. При липса на конкретна медицинска необходимост (например бременност) има няколко обстоятелства, при които рутинната добавка е необходима или оправдана. Към днешна дата няма солидни доказателства, които да показват, че персонализираните, „базирани на ДНК“ или „базирани на микробиоми“ хранителни препоръки дават полезни, приложими съвети за хранене, които действително подобряват здравните резултати.

Автор

Скот Гавура

Скот Гавура, BScPhm, MBA, RPh се ангажира с подобряване на начина, по който се използват лекарствата, и разглежда професията на фармацията през призмата на научно базираната медицина. Той има професионален интерес е подобряване на рентабилната употреба на наркотици на ниво население. Скот има бакалавърска степен по фармация и магистърска степен по бизнес администрация от Университета в Торонто и е завършил акредитирана програма за пребиваване в канадска болнична аптека. Професионалният му опит включва аптечна работа както в общността, така и в болничните условия. Той е регистриран фармацевт в Онтарио, Канада.Скот няма конфликт на интереси за разкриване.Отказ от отговорност: Всички възгледи, изразени от Скот, са само негови лични възгледи и не представляват мненията на настоящи или бивши работодатели или организации, с които той може да е свързан. Цялата информация е предоставена само за дискусионни цели и не трябва да се използва като заместител на консултация с лицензиран и акредитиран здравен специалист.

Здравейте, колеги, любители на науката и критични мислители,

През последните няколко дни може да сте изпитали забавяне, проверки на браузъра, изчакване, 5xx грешки и други сървърни шеги. Искахме да потвърдим подозренията ви, че SBM наистина е била жертва на DDOS (Разпределен отказ на услуга) атака.

DDOS все още продължава, но ние приложихме (и ще продължим) няколко стратегии за смекчаване на атаките. Докато DDOS атакува много страници, някои статии получиха повече трафик от ботове от други. Независимо дали това е резултат от автоматизация или конкретно насочване, можем поне да кажем, че работата, която вършим тук в SBM, е раздразнила някого.

Благодарим ви за търпението през това време. Изтърпяхме предишни опити да заглушим мисията на SBM в борбата с медицинската псевдонаука и това няма да ни възпре.

Автор

Ян

Няма ли да е хубаво, ако дясната страна на това изображение стане остаряла? Могат ли да се избегнат стареенето и смъртта?

Живеем по-дълго, но не много по-добре. Средната продължителност на живота се е увеличила, но границата не. 95% от хората са мъртви преди 100, а почти никой не достига 115. Годините в края на живота са изпълнени със страдания и болести. Конвенционалната мъдрост ни казва, че всички ще преживеем упадък с напредването на възрастта и всички в крайна сметка ще умрем. Бен Франклин каза, че нищо не е сигурно освен смъртта и данъците. Но какво ще стане, ако смъртта не е сигурна? Ами ако можем да останем здрави и да живеем вечно? Науката изследва някои интригуващи улики, които предполагат, че стареенето и смъртта може да не са толкова неизбежни, колкото си мислехме.

Дейвид Синклер вярва, че стареенето е болест, най-често срещаната болест, и вярва, че трябва да се лекува агресивно. Книгата му Lifespan: Why We Age and Why We Don’t Have To беше публикувана през септември 2019 г. Докторант и изследовател в Harvard Medical School и съосновател на списание Aging, той е добре информиран. Той обяснява как последните научни открития са обърнали ефектите от стареенето в животински модели. Той е приложил много от научните открития в собствения си живот.

Без ограничение?

Той казва: „няма биологични, химически или физически закони, които да казват, че животът трябва да свърши.“ Има организми, които не остаряват. Клетките на борови кичури не претърпяват спад на функцията си с възрастта. При сладководния полип Hydra vulgaris няма съществени разлики между много младите и много възрастните. Определени медузи, известни като „безсмъртни желета“, очевидно са способни да живеят вечно. Смята се, че гренландската акула живее над 500 години и дори не достига полова зрялост, докато не навърши 150 години. Представете си 150-годишен човек в предпубертета! Вечен тийнейджър?

Гени за дълголетие?

Няма един ген, който да причинява стареене, но науката е идентифицирала повече от две дузини гени за „дълголетие“, които са демонстрирали способността да удължават средната и максималната продължителност на живота в много организми. Те също така правят живота по-здравословен и могат да се разглеждат като гени за “жизненост”. Тези гени се намират във всеки организъм: дървета, дрожди, червеи, китове и хора.

Сиртуините са епигенетични регулатори. При бозайниците има седем сиртуина. Те заглушават хроничното възпаление, което води до много хронични заболявания като атеросклероза, артрит и астма. Проучванията при мишки показват, че те подобряват възстановяването на ДНК, засилват паметта, повишават издръжливостта при упражнения и помагат на мишките да останат слаби. Никотинамид аденин динуклеотид, или NAD, се изисква от сиртуините. TOR (=Цел на рапамицин) е комплекс от протеини, които регулират растежа и метаболизма. AMPK (аденозин монофосфат-активирана протеин киназа) е ензим за метаболитен контрол, който играе роля в клетъчната енергийна хомеостаза; той реагира на ниски нива на енергия.

Идентифицирани са съединения, активиращи сиртуин, като физетин и бутеин. Ресвератролът превъзхожда и двете. Счита се за миметик за ограничаване на калориите. Доказано е, че предпазва от няколко заболявания, удължава живота на няколко вида и прави човешките клетки устойчиви на увреждане на ДНК в лабораторията.

NMN, никотинамид мононуклеотид, повишава нивата на NAD.