În 2008 și-a publicat memoriile, Women Aren’t Supposed to Fly.
Intervenția chirurgicală pentru artrita genunchiului este inutilă, în special procedurile artroscopice. Chiar și protecția totală a genunchiului este problematică: 85% dintre pacienți au avut mai puțină durere, dar la fel au avut 65% din grupul de comparație nechirurgical.Obturațiile dentare cu mercur nu trebuie îndepărtate. Nu cauzează probleme de sănătate, iar îndepărtarea crește expunerea la mercur.Vitamina C nu tratează și nu previne răceala.Sfaturile standard pentru a trata entorsele cu Orez (odihnă, gheață, compresie și elevație) pot face mai mult rău decât bine: toate cele patru reduc fluxul sanguin și întârzie vindecarea, la fel ca și medicamentele antiinflamatoare.Dentiția nu provoacă febră. (Lut)
Pentru unele dintre aceste articole, veți spune „Știam asta”. Alții vă pot surprinde sau vă pot părea greșit; dar dovezi solide sunt furnizate în carte. Am acoperit câteva dintre aceste probleme pe SBM. Este posibil să nu fiți pregătit să renunțați la credințele și practicile vechi. Dacă puneți la îndoială unele lucruri de pe listă, vă îndemn să citiți cartea și să încercați să luați în considerare fără părtinire dovezile pe care le-a reunit Offit.
Cartea m-a convins să mă răzgândesc cu privire la unele lucruri. Citisem înainte argumente împotriva tratării febrei, dar am raționalizat întotdeauna că scăderea temperaturii corpului nu ar face o diferență atât de mare și că tratarea febrei îi face pe pacienți să se simtă mai bine. Offit subliniază că febra este un răspuns natural care a evoluat la toate speciile de animale pentru că a fost benefică; el spune „Nu ar trebui să ne simțim mai bine”. Febra este un semnal că ar trebui să ne odihnim și să lăsăm corpul nostru să lupte cu infecția la o temperatură mai ridicată, care permite fiecărui aspect al sistemului nostru imunitar să funcționeze mai bine. Există dovezi liniștitoare că lăsarea febrei cauzate de infecție să-și urmeze cursul nu va „prăji creierul” și nu va ucide pacientul, așa cum poate insolația sau hipertermia malignă, și că administrarea Tylenol înainte de vaccinare nu va preveni o convulsie febrilă. Așa că am hotărât că data viitoare când voi face febră, mă voi culca și mă voi stăpâni. Este o scuză bună pentru o mini-vacanță. Și dacă îmi întorc glezna, nu voi pune gheață pe ea și voi încerca să tolerez o activitate ușoară.
De ce?
Dacă dovezile sunt atât de clare, de ce nu le acceptă toată lumea? Offit oferă mai multe motive posibile.
Ignoranță: nimeni nu poate ține pasul cu toate studiile publicate, iar unele dintre studii sunt prost concepute și raportează rezultate înșelătoare.Taxa pentru serviciu: exista stimulente financiare pentru a face proceduri inutile. Soluție: salarii care nu depind de numărul de proceduri efectuate.Satisfacția pacientului: pacienții doresc ca medicii să facă ceva și sunt mai mulțumiți atunci când primesc o intervenție chirurgicală sau o rețetă; nu au cunoștințele necesare pentru a ști ce este mai bine pentru ei și trebuie să depinda de expert (medicul) pentru îndrumare.Inerție: medicii vor să continue să facă ceea ce au făcut întotdeauna și ceea ce au fost învățați să facă. Experiența lor personală (despre care știm că nu este un ghid de încredere) i-a convins că funcționează și este dureros pentru ei să recunoască că de fapt au făcut rău pacienților în toți acești ani.Marketing medical: publicitatea pentru sănătate este o industrie de miliarde de dolari care este slab reglementată. SUA și Noua Zeelandă sunt singurele două țări care permit publicitatea directă către consumatori pentru produse farmaceutice.Teama de procese: un juriu a acordat 986.000 de dolari unui presupus psihic care credea că RMN-ul comandat de neurologul ei i-a distrus puterile psihice. Medicii pot fi dați în judecată pentru neglijență dacă refuză să ia măsurile pe care le întreprind alți medici. Soluția Offit: eliminarea proceselor cu juriu; lăsați un grup de experți medicali să decidă dacă a avut loc o malpraxis.
Mesajul de luat acasă: Aveți încredere în știință
Aceasta este o carte importantă, care este bine scrisă, accesibilă profanilor și oferă dovezi ample (51 de pagini de note și referințe). Medicina ar fi mai sănătoasă dacă toți medicii și pacienții ar citi această carte și ar urma știința.
Autor
Harriet Hall
Harriet Hall, MD, cunoscută și ca The SkepDoc, este un medic de familie pensionar care scrie despre pseudoștiință și practici medicale îndoielnice. Și-a luat licența și doctoratul de la Universitatea din Washington, și-a făcut stagiul în Forțele Aeriene (a doua femeie care a făcut acest lucru vreodată) și a fost prima femeie absolventă a rezidențiatului de medicină de familie a Forțelor Aeriene de la Eglin Air Force Base. Pe parcursul unei lungi cariere ca medic al Forțelor Aeriene, ea a ocupat diferite posturi, de la chirurg de zbor la DBMS (Director al Serviciilor Medicale de Bază) și a făcut totul, de la nașterea copiilor până la preluarea comenzilor unui B-52. S-a retras cu gradul de colonel. În 2008 și-a publicat memoriile, Women Aren’t Supposed to Fly.
Nu-un-Dr. Harry Adelson: „Cosplay-ul meu de radiolog intervențional nu este doar fantastic?”
[Notă: aceia dintre voi care citiți celălalt blog al meu, nu atât de secret, ar putea vedea o mare parte din această postare ca fiind familiară. Asta pentru că o mare parte din această postare derivă din postările anterioare. (Hai, este un weekend de vacanță!) Există, totuși, o cantitate destul de mare de conținut nou și aici; așa că, dacă le-ați citit înainte, vă îndemn să treceți peste ceea ce este familiar pentru lucrurile noi. Să aveți un weekend plăcut de vacanță.]
Naturopatii sunt medici falși, dar tânjesc la acceptarea medicilor adevărați. Fie pentru că ei cred cu adevărat că sunt medici sau pentru că, în adâncul sufletului, știu că sunt medici falși, nu știu. Poate că este puțin din ambele. În orice caz, mai presus de toate, organizațiile lor profesionale se străduiesc pentru legitimitate sub forma unei licențe de către toate cele 50 de state. Ei chiar au scopul de a avea medici naturisti autorizați în toate statele până în 2025. Dar este mai mult decât atât. În statele în care sunt deja licențiați, scopul lor este să-și extindă domeniul de activitate pentru a se apropia de cel al medicilor adevărați. Practic, medicii naturisti costumează medici adevărați, sperând că publicul nu va ști diferența. Din păcate, din ce în ce mai mult, sunt corecte. Și mai mult, din păcate, pe măsură ce fac cosplay cu medici adevărați, unii dintre ei învață, de asemenea, să imite pe cei mai rău dintre medicii adevărați, îmbrățișând terapii nedovedite care pot fi considerate doar „naturale”, cu o extindere majoră a definiției cuvântului. Am discutat deja despre modul în care medicii naturisti s-au înghesuit la „medicina funcțională”, care combină cel mai rău dintre cele două lumi, șarlatul pur al „profesiilor” precum medicina naturistă și alți practicieni de medicină alternativă, cu supratestarea și supratratarea prea multor domenii ale medicinei convenționale. pe steroizi.
Acum, vă voi oferi doi termeni care, atunci când sunt combinați, ar trebui să vă facă foarte, foarte frică: naturopați și celule stem. Dar înainte de asta, să vorbim despre naturopați și dragostea lor de a face cosplay-uri cu medici adevărați.
Naturopatii costumează medici adevărați
În urmă cu aproximativ o lună, am luat notă de o poveste a afiliatului CBS din Denver despre „medicii naturopati care se numesc ilegal „medici”“:
Desigur, să-i lași pe naturopați să se refere la ei înșiși ca „medici” sau „medici naturisti” este destul de rău, deoarece majoritatea oamenilor nu fac o distincție atât de mare între termenii „medic” și „medic”. De asemenea, nu pot să nu remarc că abrevierea lor favorită pentru gradul lor de „ND” arată și sună și seamănă foarte mult cu gradul de MD al unui medic adevărat, motiv pentru care mă refer frecvent la ea ca fiind „Nu-a- Doctor.” Oricum ar fi, lucrurile stau puțin diferit în Colorado decât în multe state care au licențiat medicilor naturisti. În primul rând, există o lege care afirmă în mod specific că medicii naturisti nu se pot referi la ei înșiși ca „medici”. Legea a venit astfel:
Moartea lui Sean Flanagan în 2003 a declanșat o furtună. Bolnav de cancer produsrecenzie.top, a primit tratament de la un bărbat care se numea medic naturist care practica în Wheat Ridge.
Tatăl lui Sean, David Flanagan, i-a spus lui Rick Sallinger de la CBS4 trei ani mai târziu despre consternarea sa.
„Avem oameni ca Brian O’Connell care pot pretinde că sunt medic și pot folosi cuvântul, îl pun pe scrubs, poartă un stetoscop ca și cum ar fi cineva important”, a spus el.
Deși Flanagan a murit de cancer, este posibil ca acțiunile lui Brian O’Connell să fi grăbit moartea lui.
A fost trimis la închisoare și ulterior a fost adoptată legislația de către stat pentru înregistrarea medicilor naturisti. În lege, un punct a fost foarte clar: naturistii nu se pot referi la ei înșiși printr-un cuvânt cheie: „medic”.
Nu îmi aminteam să fi auzit despre acest caz, așa că am căutat puțin pe Google. Se pare că O’Connell conducea Mountain Area Naturopathic Associates. În conformitate cu ceea ce a spus David Flanagan în interviul de mai sus, în biroul său, O’Connell a afișat numeroase diplome și certificări care pretindeau că era medic și naturist. Într-o investigație, Consiliul Medical din Colorado a constatat că O’Connell nu avea licență de a practica medicina în Colorado și nu era certificat ca niciun fel de lucrător în domeniul sănătății. De asemenea, s-a dovedit că singura „formare” medicală a lui O’Connell a venit de la o școală prin corespondență din Arkansas, numită Herbal Healer academy. După cum notează Naturowatch, în 2003, proprietara școlii, Marijah McCain, a fost de acord cu o hotărâre de consimțământ în temeiul căreia a plătit 10.000 USD și i s-a interzis să difuzeze certificate care să ateste că deținătorul este „ND, NMD” sau o denumire similară care ar indica faptul că titularul este un medic sau medic.
Naturowatch mai notează:
O’Connell a spus familiei că el personal a „vindecat” mulți pacienți care sufereau de același tip de cancer pe care îl avea el. El le-a arătat, de asemenea, o pungă de plastic care conținea un obiect despre care a pretins că este o tumoare canceroasă extirpată de la un pacient și a susținut că avea un unguent negru care ar extrage tumorile canceroase din corp. Flanagan nu reușise un curs de chimioterapie și cancerul progresa. De asemenea, unguentul negru nu este doar șarlamătorie, ci și desfigurare. Este o substanță caustică derivată din plante care literalmente arde.Familia i-a plătit lui O’Connell 7.400 de dolari pentru tratamente de „fotoluminiscență” în care sângele a fost îndepărtat din corpul lui Sean Flanagan, expus la lumină ultravioletă și apoi returnat în corp împreună cu o soluție diluată de peroxid de hidrogen. Ambele, iradierea UV cu sânge și peroxidul de hidrogen intravenos, sunt, de asemenea, șarlamăni. Practic, este iradierea UV a sângelui combinată cu terapia cu peroxid de hidrogen.Băiatul a dezvoltat o infecție de sânge pentru că O’Connell’s nu a fost tocmai atent la tehnica sterilă.
De asemenea:
O’Connell a injectat și această soluție de peroxid de hidrogen unei fete de 17 ani, ceea ce a făcut-o să intre în stop cardiac. Un alt pacient de la O’Connell avea cancer hepatic terminal și i s-a spus de către O’Connell că un compus „unguent negru” ar scoate cancerul din corpul său. În schimb, a creat răni deschise, sângerânde, care au continuat până la moartea lui, au spus procurorii.
Cu alte cuvinte, chiar dacă nu avea diploma „ND”, O’Connell era un naturist tipic. Până la urmă, a fost condamnat. În 2006, el a pledat vinovat pentru furt, mărturie mincinoasă, omucidere din neglijență penală, practicarea medicinei fără licență și agresiune de gradul 3. Drept urmare, a fost condamnat la 13 ani de închisoare, ceea ce a fost un rezultat salutar, care este prea rar atunci când cârlatanii sunt urmăriți penal.
Ca urmare a acestui caz, atunci când Colorado a adoptat o lege care înregistrează – nu eliberează licențe – naturopați, legea a arătat foarte clar că naturopații nu au voie să se desemneze ca medici. Acum, nu sunt foarte clar diferența dintre licență și înregistrare, dar se pare că înregistrarea oferă un grad mult mai puțin riguros de control al medicilor naturisti decât ar fi autorizarea. Practic, conform legii din Colorado, medicii naturisti care au mers la academiile de șarlatani de naturiste de nivel superior, cum ar fi Universitatea Bastyr, și ca urmare au diploma „ND” se pot numi „medic”, dar nu medic. Tuturor celorlalți medici naturisti le este interzis să se numească „medic” sau „medic”. Desigur, ne întrebăm de ce astfel de medici naturisti li se permite chiar să practice, deși presupun că, în ciuda a ceea ce pretind „ND-urile”, chiar nu există nicio diferență substanțială pe care să fi putut să o găsesc vreodată în nivelul de șarlamăt practicat de ND sau medici naturisti non-ND. Practic, medicii naturisti autorizați nu sunt mai siguri decât orice alt naturopat.
Oricum ar fi, chiar dacă legea o interzice în mod expres, naturistii vor fi naturisti:
Larry Sarner și Linda Rosa de la Colorado Citizens for Science and Medicine au efectuat un sondaj pe site-uri web și susțin că majoritatea medicilor naturisti încalcă Legea privind practicile medicale din Colorado și Statutele statului.
Sarner a spus: „Ar fi aproape greu să nu crezi că sunt medici, având în vedere propriile discuții despre asta.”
Unii medici naturisti susțin că sunt autorizați. Ei nu pot fi. Statul Colorado spune că sunt pur și simplu înregistrate, ceea ce implică mai puțin control.
Desigur, cel puțin Colorado nu îi lasă pe naturopați să folosească termenul „medic” pentru a se descrie. Multe alte state, în care medicii naturisti sunt autorizați și nu doar înregistrați, îi lasă pe naturisti să folosească termeni precum „medic naturistă”, termenul favorit al naturistei organizate. Naturopatii continuă să insiste pentru acest lucru, deoarece știu că limba hrănește impresiile. Dacă pot câștiga dreptul legal de a fi numiți „medici naturisti”, sunt șanse ca mulți oameni să nu cunoască diferența dintre medicii adevărați și că legiuitorii vor avea mai multe șanse să-și extindă sfera de practică pentru a ajunge la Sfântul lor. Graal, fiind considerați medici primari în toate cele 50 de state.
Ceea ce ar permite mai multor medici naturisti să facă ceea ce fac deja cei mai puțin etici medici, aducându-ne la clinicile de celule stem.
Naturopati și celule stem
Am scris frecvent despre clinicile false de celule stem care folosesc tehnici de vânzare greu pentru a vinde „tratamente cu celule stem” nedovedite și costisitoare pacienților disperați. De exemplu, am deconstruit povestea susținând că marele hochei Gordie Howe s-a îmbunătățit atât de mult după un accident vascular cerebral sever, datorită celulelor stem oferite gratuit (din cauza celebrității sale) de o companie dubioasă de celule stem (Stemedica) prin partenerul său mexican ( Clinica Santa Clarita). Întregul incident practic mi-a deschis ochii asupra cât de lipsită de etică este industria clinicilor cu celule stem cu scop lucrativ, deoarece clinicile folosesc tehnici de vânzare greu mai asemănătoare cu vânzătorii de mașini second hand pentru a comercializa terapii potențial periculoase chiar și aici, în vechile SUA. Nivelul de corupție și lipsa de etică sunt cu adevărat uluitoare. Într-adevăr, unele clinici de celule stem au urmat modelul Stanislaw Burzynski pentru a determina pacienții să plătească pentru a participa la studii clinice dubioase care sunt concepute în primul rând pentru a vinde produse, mai degrabă decât pentru a răspunde la orice fel de întrebare importantă din punct de vedere științific.
Problema, desigur, este că foarte puține terapii cu celule stem au dovezi convingătoare pentru eficacitate și siguranță. Totuși, asta nu împiedică clinicile dubioase de celule stem din toată țara să vândă tratamente care pretind că îmbunătățesc sau vindecă totul, de la boli de inimă la boli pulmonare la cancer și chiar autism, toate cu dovezi minime că ceea ce fac aceste clinici poate face orice fel. De aceea, consider că este un lucru foarte bun faptul că FDA a făcut recent zgomote cu privire la reprimarea clinicilor cu celule stem, o mișcare care este de mult așteptată. Sper sa continue.
Indiferent dacă noua atenție iubitoare a FDA pentru clinicile de celule stem este susținută sau nu, ieri am aflat despre ceva foarte, foarte deranjant.